Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Fenntartható? Fejlődés?

"A fehér emberek hatalmas tábortüzeket gyújtanak, és távol állnak tőle, nehogy megsüljenek. Az indiánok apró tábortüzeket raknak, és a közelébe húzódnak, hogy melegítse őket." (ismeretlen forrásból)

Sok évvel ezelőtt gyakran hallottuk, hogy az állam a legrosszabb gazda. Hamar belátta az egyszerű ember, hogy ez tényleg így lehet, látván, hogyan működtek az állami vállalatok annakidején, és mennyivel hatékonyabb a magántulajdonban működtetett gazdaság. Tényleg hatékonyabb, ezt nem is lehet elvitatni. Azt viszont igen, hogy az állam lenne a legrosszabb gazda. Cáfolom. A legrosszabb gazda a befektető. Vagy most valami csúnyát mondtam?

Részt vesz a befektető a vállalkozás működtetésében? A legtöbb nem, csak a részvényt veszi meg. Vigyáz rá, gondoskodik róla jó gazda módjára? Nem. Elvárja a profitot bármi áron? Igen. Na, ezért a legrosszabb gazda. Mert bármi áron. Miközben az államnak, mint gazdának lehetősége van a profitnál is fontosabb társadalmi érdekeket figyelembe venni.

Korábban írtam a "szent" GDP-ről. Említettem a gazdasági növekedést is, ami a mai napig üldözendő cél, minden ország boldogságának záloga. Az idézőjeleket kérem odaképzelni a megfelelő helyre. A gazdasági növekedést három dolog generálhatja: a népesség növekedése, a tőkefelhalmozás és a technológia fejlődése. Ezt tanítják az iskolában, nem értem, hogy az értelmetlen fogyasztás ösztönzése miért nem jön számításba negyedikként, holott nyilván az is motorja a gazdasági növekedésnek. Jól is nézne ki a statisztika, ha mindenki csak a szükségleteinek megfelelően fogyasztana, ha csak azt venné meg, amire valóban szüksége van!

Most pedig foglaljuk össze nagy vonalakban, mik a legfőbb környezetvédelmi problémák. A globális felmelegedés, vagy divatos szóval a klímaváltozás, ami az üvegház-hatású gázok kibocsátása miatt van. A környezetszennyezés, szemetelés, vizek, talajok, levegő mérgezése. A biológiai sokféleség csökkenése, ami egyrészt a környezetszennyezés, másrészt az élőhelyek pusztulása miatt történik. Csak így leegyszerűsítve. Mit csinálnak a környezetvédők? Szót emelnek a környezetvédelmi problémák miatt, és nyomást gyakorolnak a politikusokra, hogy legyen változás. De mért pont a politikusokra? Én tisztelem Greta Thunberg és társai céljait és kitartását egyaránt, de a módszereiken hangosan röhögnöm kell. Kb. annyira hatékony, mint amikor a vevő bemegy az áruházba pusztán azért, mert akciós a jó cucc, de nem tudja megvenni, mert elfogyott a jó cucc, ezért a vevő leüvölti az eladó fejét, hogy mért nem rendeltek eleget. Na, kb. ennyire értelmes dolog politikusoktól várni a környezetvédelmi problémák megoldását. Mert mennyire tehet arról az eladó, hogy a vevő nem tudott venni akciósan jó cuccot? Semennyire. Nem ő dönti el, mi legyen akciós, azt sem, mennyit rendelnek az akciós cuccból. Arról pláne nem tehet, hogy a cél eleve nem az volt, hogy a vevő olcsón tudjon venni jó cuccot, hanem a cél az volt, hogy a vevő bejöjjön a boltba. Addig se a konkurenciához megy be, és ha már ott van, körülnéz és vásárol is.

A politikus meg azért nem tudja gyökeresen megoldani a környezetvédelmi problémákat, mert nem a politikusok működtetik a gazdaságot, hanem a befektetők (ha már valakik kitalálták, hogy az állam a legrosszabb gazda). A befektető érdeke a profit. Ahhoz viszont minél több terméket, szolgáltatást el kell adni. Ahhoz viszont sokat kell termelni, és sok árut, nyersanyagot kell mozgatni. Rengeteg erőforrásra van szükség, szén-dioxidot kell eregetni a levegőbe, közlekedni kell, és etetni azt a sok embert, aki azt a sok portékát megveszi. Ahhoz pedig egyre több földet kell megművelni egyre intenzívebb módszerekkel. És egyre több területet kell lebetonozni az erdők, rétek, mocsarak, szántók rovására, hogy utak, gyárak, raktárak, lakóházak épüljenek.

Azt viszont tudjuk, hogy a bolygó erőforrásai nem kimeríthetetlenek. Akkor most megkérdezem: van esély bármiféle érdemi környezetvédelemre, amíg a népesség növekedése cél? Márpedig cél, mert generálja a gazdasági növekedést. Nincs így is elég sok ember a Földön? Szemetelő, ész nélkül fogyasztó ember? Erre azt válaszolják az okosok, hogy van esély, ha alkalmazzuk a fenntartható fejlődést. Elmondom, hogy ez mit is jelent valójában. Ugyanúgy hajszoljuk a gazdasági növekedést, ugyanúgy ösztönözzük a szükségletek feletti fogyasztást, miközben elhitetjük a közvéleménnyel, hogy már vigyázunk a környezetre. A himlős beteg kozmetikázásához tudom hasonlítani. Nem látszanak rajta a himlőfoltok, de attól még beteg. Jól hangzik a kommunikációja, kár, hogy fenntartható fejlődés keretében kizárólag a klímaváltozás kérdése kerül szóba. Nem mellesleg azért, mert ezen a címen létrejöhet egy iparág, ami szintén profitot termel. Biológiai sokféleséggel, élőhelyekkel és a sok hulladékkal nem foglalkozik senki, legfeljebb az államok, és a tényleg nem profitorientált megszállottak. Milyen sok cég hirdeti büszkén, hogy ők újrahasznosítható műanyagba csomagolják termékeiket, de egyik sem dolgozza fel a saját hulladékát. Ugyanis az újrahasznosítás nem jó üzlet, állami beavatkozás nélkül nem is létezne. 

Szóval oda akarok kilyukadni, ha komolyan gondoljuk a környezetvédelmet, nem a gazdasági berendezkedést kellene először átértékelni? Az egész közgazdaságtan tudományát, úgy ahogy van?

Wass Albert szavaival fejezem be: "Mert a világ nem arra való, hogy hasznot hozzon valakinek. A világ arra való, hogy szép legyen, békés legyen, jó legyen. Hogy élni lehessen benne, fáradsággal, de haszon nélkül. Mert az élet értelme a szép. És a haszon a leghaszontalanabb szó, amit az ember valaha is kitalált. Pedig ma már annyira van vele, hogy ha valami szépet meglát, nyomban arra gondol: mi hasznom lehetne ebből? S ezért van az, hogy amit ilyen céllal fölépít, az hamarosan le is dől. Legtöbbször egy másik ember dönti le, aki irigyli a hasznot, és a helyén nem marad más, csak egy folt csalán: az ember örök nyoma."

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.
 



Archívum

Naptár
<< Szeptember / 2021 >>

Statisztika

Most: 2
Összes: 116190
30 nap: 2122
24 óra: 58